房地产 Issues – 知名领域– Is Economic Gain a Public Use?

 

从历史上看,美国梦包括拥有一个漂亮的家。但是,当政府通知您将要带回家并交给别人时,您会怎么做?还能做到吗?

 

政府实际上可以做到这一点。但是,这不会给您带来希望或追索权。它的功能是有限的。美国宪法和密歇根州宪法都要求将该财产用于公共用途,并只给予赔偿。实际上,《密歇根州宪法》比《联邦宪法》提供了更大的保护和赔偿。在此状态下,公共用途的定义也比其他一些州狭窄。这意味着,在政府强迫您将财产出售给他们之前,他们必须清除比美国最高法院更高的障碍。

 

当普通人想到公共用途一词时,可能会想到各种各样的例子:学校,公园,道路等。然而,最高法院已将这一定义大大扩展,包括从几个所有者手中夺取土地,以将其提供给许多房客。 ,如果相关财产落在一片枯萎的地区,并且有一个宏伟的振兴计划,甚至将其用于刺激当地经济,则将其从一个公民转移到另一个公民。正是这最后一个例子在该国引起了愤慨,并导致了《密歇根州宪法》的修订。

 

2005年,最高法院裁定Kelo诉新伦敦市一案。一家大型制药公司曾与这座城市接洽,该公司希望在经济不景气的城市建立新工厂和停车区。几个人不希望将房屋卖给该公司,因此该市决定强行将这些房屋卖给知名公司。美国最高法院裁定,对城市的经济刺激构成公共用途(此时法院使用的是“公共目的”一词),并允许该城市将凯洛夫人从她度过了几乎一生的迷人家中赶出,以便可以建立停车场。最终,交易失败了,虽然凯洛夫人确实失去了她的房子,但该公司从未在新伦敦建造过承诺的扩张项目。每个人都迷路了。

 

有趣的是,许多人曾预测,最高法院将裁定经济刺激措施不是有效的公共用途,因为密歇根州最高法院仅在一年前在极为相似的情况下得出了这一结论。在1970年代,通用汽车扩展项目取得了灾难性的结果后,密歇根州改变了立场,并于2004年决定,给社区带来的经济利益不是有效的公共用途。因此,令人惊讶的是,最高法院于明年在凯洛作出了其他裁定。

 

虽然判例法本来可以防止在密歇根州滥用Kelo型的知名领域,但立法机关不希望再有任何机会,因此修改了宪法,以防止这种情况再次发生在这里。毕竟,判例法可能会随着2004年的裁决而改变。现在,这种“采取”的行为是违宪的。但是,政府还有其他方法可以将您的土地用于“公共用途”。虽然在密歇根州已经关闭了这扇门,但其他许多门仍在打开。

 

如果政府部门威胁要带走您的房屋或财产,请不要等到为时已晚。立即寻求法律帮助。

 

 

进行免费咨询:

吉利安·萨德勒(Jillian Sadler)

莱维特三d开机号和试机号今天事务所PC

(989)772-6000

 

 

 

 

美国宪法5 修正案

密歇根州宪法第10条第2款

凯洛诉新伦敦市案, 545美国469 (2005)

夏威夷房屋委员会诉Midkiff案, 467美国229 (1984)

伯曼诉帕克案,348 我们。 26 (1954)

波尔镇邻居委员会诉底特律市 410英里616 ,(1972年)

韦恩郡诉Hathcock,684 N.W. 2d 765(2004)