一,第四修正案是防范不合理搜查和扣押的门槛。

《第四条修正案》的核心是个人有权不受政府干预自己的住所。 西尔弗曼诉美国,365 US 505,511(1961)。因此,“第四修正案在房屋入口处划了一条牢固的界限。在没有紧急情况的情况下,如果没有手令,可能无法合理地超过该阈值。” 佩顿诉纽约445 US 573,590(1980)。 也可以看看 美国诉美国地方法院,《美国判例汇编》第407卷第297、313页(1972年)(“房屋的实际进入是第四修正案的措辞所针对的主要罪恶。”)。

密西根州上诉法院在市民家门口被问到有关吸毒狗的问题时,表示坚决同意美国最高法院对“个人在其家中拥有重大隐私权的承认”。 ” 人民诉琼斯, 279 Mich应用程序86,95,755 NW2d 224(2008)。的 琼斯 法院援引美国最高法院的裁定,认为持牢的警察在没有有效手令的情况下不能合法越过一个人的前门。 看到 佩顿诉纽约445 US 573,590(1980)。 “第四修正案在房屋入口处划出了牢固的界限。在没有紧急情况的情况下,如果没有手令,可能无法合理地超过阈值。” 琼斯 在95。 琼斯 法院裁定,前门嗅探的毒狗不是“第四修正案”的“搜索”(尽管受过训练的狗的正面打击可能为发出搜查令提供了充分的可能原因),尽管如此,大多数人还是认为 琼斯 得出结论认为,警察在没有有效手令的情况下进入房屋将是非法的,并会导致对如此错误获得的任何证据予以镇压:

 

可以通过989-772-6000与Todd Levitt进行免费咨询。